中华人民共和国成立後，XX党重复了国民党的机会主义，国民党主导的1946年国代大
会排除XX党，而中华人民共和国的第一次新政治协商会议也排除了最大的反对党国民党。

从更改国名，也可看出，新的政治秩序不是各方都同意的包容各派的宪政秩序，它不符合

模糊的面纱原则，而是一派压一派的传统改朝换代模式。与美国南北战争对比，这一点就

更清楚。美国南北战争後，北方获胜，但代表南方利益的民主党在国会和参议院重新与代

表北方的共和党平等竞争。特别是老詹森总统时期，为保证游戏规则的公正，给与南方比

内战前更多权利。这种牺牲持政党一定利益的规则选择符合模糊面纱原则，为美国後来的

长治久安打下了制度基础。中国内战的结束也是宪政的结束，因为宪政最重要的条件是政

治竞争游戏规则的公平性，其突出表现为失败方要自愿承认失败，这是为什么每次美国总

统竞选，失败的候选人承认失败比胜方宣称胜利重要得多。而败者承认失败当然以游戏规

则真正公平，满足模糊的面纱的原则为基础。英国人打败清朝时，也极有耐心，要以条约

的方式得到清政府对失败的承认。其关键是条约本身是 FairPlay (玩的就是公平) 。但1

949年内战结束，XX党从未考虑请战败的国民党回到谈判桌，自愿签订新条约 (或新宪法)

。这再一次说明意识形态对宪政的重要。英国人相信新教，追求「玩的就是公平」，类似

楚汉相争时的楚霸王，以尊重游戏规则为要务。而毛却相信成者王，败者寇的原则，看不

起楚霸王 (不可沽名学霸王)，而佩服不尊重游戏规则的刘邦。由於新中国成立後的政治游

戏规则歧视和迫害最大的反对党，为日後执政党的机会主义行为提供了制度化的条件，因

此使一系列经济制度和经济政策的选择犯下严重错误。更重要的是，国民党至今没承认失

败，中华民国一直存在，中华人民共和国变成另一个中国，形成两个中国局面。 1949年後

，执政党将国民政府的制度和政策中社会主义因素向前大大推进，首先是彻底的土改。如

前所述，现代经济学证明租佃制在自由契约制度下如果被选择，一定是适应特定条件的有

效率合约安排。而XX党认为租佃制度是种地主剥削农民的制度，因此向土地投资的人不但

对经济无贡献，反而是罪犯。在这种意识形态指导下於1950年在中国开展的土地改革运动

，不但违反了抗战中XX党作出的不再侵犯地主财产的宪政承诺，而且犯下了许多刑事罪，

很多地主的财产不但被侵吞，而且在侵吞过程中，杀害了很多地主及其家属。这种国家恐

怖主义行为就不但是一种对经济学的无知，而且也是国家机会主义的极端，国家政权犯下

反人类罪，谋杀罪。这类罪行的合法化，为日後历次政治运动中国家犯下的反人类罪行开

了宪制先例。XX官方的宣传一直声称土改得到农民支援，但周立波的小说「暴风骤雨」及

Teiwes 的文献记载中都说明，相当部分农民并不支援土改 (Teiwes，1962, pp.85-88)。

土改中正式处决的地主大约在20万至80万，而加上土改运动斗争会上打死的地主，富农，

总共大约杀害了一百至二百万人 (见Stavis, 1963, pp228)。正如Teiwes (pp.85-88) 所

记载，土改虽被宣传为解放生产力的手段，但它实际被用来作为政治动员的手段，用政治

迫害作为威胁以动员群众，树立起XX党的威权。在土改後的镇压反革命运动，三反，五反

等一系列运动中，用任意侵犯人权，不经司法程式，用党所控制操纵的群众运动来推动政

府的政策等等，成为1950-1979年中国执政党治理国家的主要手段。土地改革对经济发展的

负面影响，主要是长期的，只能从国与国长期发展的表现看出来。土地改革从根本上动摇

了中国人对财产权的信心，也挖掉了公民政治权利的财产权基础。对人们投资和经营私人

财产和企业有根本性的影响。 Mokyr (1990,1993) 从比较英法16-17 世纪的经济发展的表

现及土地财产权制度的差别，得出了对土地私有权保护的程度对经济长期发展有正关系的

结论，张五常 (Cheung,1969) 也发现台湾的和平土改对经济发展有负面影响的经验证据。

*博客内容为网友个人发布，仅代表博主个人观点，如有侵权请联系工作人员删除。